Vijeće Apelacionog odjeljenja Odjela II za organizirani kriminal, privredni kriminal i korupciju Suda BiH, nakon javne sjednice održane, dana 31. januara 2012. godine, donijelo je drugostepenu presudu u predmetu Mersudin Mešanović i istu otpremilo 09. marta 2012. godine. Apelaciono vijeće je odbilo, kao neosnovanu, žalbu Tužilaštva BiH i žalbu branioca optuženog Mersudina Mešanovića u pogledu odluke o krivnji i izrečenoj kazni, te u tom dijelu potvrdilo prvostepenu presudu od 11. oktobra 2011. godine. Istovremeno Apelaciono vijeće je uvažilo žalbu branioca optuženog na odluku o oduzimanju imovinske koristi stečene krivičnim djelom, kao i žalbu lica od kojeg je oduzeta imovinska korist, te se prvostepena presuda u tom dijelu ukida i određuje održavanje pretresa pred vijećem Apelacionog odjeljenja.

 

Prvostepenom presudom od 11. oktobra 2011. godine, optuženi Mersudin Mešanović oglašen je krivim da je počinio produženo krivično djelo neovlašteni promet opojnim drogama iz člana 195. stav 2. u vezi stava 1., sve u vezi člana 54. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine (KZ BiH), krivično djelo krivotvorenje isprave iz člana 373. stav 2., u vezi stava 1., sve u vezi sa članom 55. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine (KZ F BiH), te krivično djelo nedozvoljeno držanje oružja ili eksplozivnih materija iz člana 371. stav 1. KZ FBiH. Za navedena krivična djela, sudeće vijeće je optuženom Mešanoviću izreklo jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 15 godina, te naložilo oduzimanje imovinske koristi pribavljene izvršenjem krivičnog djela i to poslovni objekat u općini Srebrenik.

 

Protiv navedene presude žalbu je izjavilo Tužilaštvo BiH i to zbog povrede krivičnog zakona i odluke o krivičnopravnoj sankciji, sa prijedlogom da vijeće Apelacionog odjeljenja prvostepenu presudu preinači na način da se krivičnopravne radnje opisane u tačakama 1. do 4. izreke pobijane presude, okvalifikuju kao sticaj krivičnih djela iz člana 53. KZ BiH, te da se u skladu sa tim optuženom izrekne strožija kazna.

 

Branilac optuženog Mersudina Mešanovića, žalbu je izjavio iz svih žalbenih osnova sa prijedlogom da vijeće Apelacionog odjeljenja žalbu uvaži i predmet vrati na ponovni postupak i odluku, ili da pobijanu presudu preinači, a optuženog Mersudina Mešanovića oslobodi od optužbe da je počinio krivična djela koja mu se stavljaju na teret, ili da mu izrekne blažu vrstu i visinu kazne. Branilac je u dopuni žalbe također osporio prvostepenu presudu u pogledu odluke o oduzimanju imovinske koristi. 

 

Žalbu protiv prvostepene presude izjavilo je i lice od kojeg je oduzeta imovinska korist i to zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede krivičnog zakona i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi, sa prijedlogom da vijeće Apelacionog odjeljenja žalbu uvaži i prvostepenu presudu ukine u dijelu o oduzimanju imovinske koristi, ili da žalbu uvaži, prvostepenu presudu ukine i predmet vrati na ponovni postupak. 

 

Vijeće Apelacionog odjeljenja je, nakon što je održalo javnu sjednicu na kojoj su stranke, branilac i lice od kojeg se ima oduzeti imovinska korist ukratko iznijeli žalbene navode i prijedloge iz pismeno podnesenih žalbi, ispitalo pobijanu presudu u granicama istaknutih žalbenih prigovora i prijedloga, te donijelo drugostepenu presudu.