Vijeće Odjela II za organizirani kriminal, privredni kriminal i korupciju Apelacionog odjeljenja Suda Bosne i Hercegovine otpremilo je dana, 16. juna 2015. godine presudu od 15. maja 2015. godine kojom su odbijene kao neosnovane žalbe branilaca optuženih Savaš Ererena, Predraga Đurđevića, Šabana Grbe, Petra Mijačevića-Pejića, Karsona Dominkovića i Nikole Miličića, dok je žalba Tužilaštva BiH uvažena te je presuda Suda BiH broj S1 2 K 013017 13 K od 26. novembra 2014. godine, u oslobađajućem dijelu ukinuta i u tom dijelu određeno održavanje pretresa pred Apelacionim vijećem, dok je u osuđujućem dijelu presuda preinačena u pravnoj ocjeni djela i u odluci o krivičnopravnim sankcijama, tako što su radnje optuženih za koje su prvostepenom presudom oglašeni krivim, pravno kvalifikovane i to: u odnosu na Savaš Ererena, kao krivično djelo organizirani kriminal iz člana 250. stav 3. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine u vezi sa krivičnim djelom krijumčarenje ljudi iz člana 189. stav 4. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine, te u vezi sa članom 54. istog zakona; radnje optuženog Predraga Đurđevića, kao produženo krivično djelo krijumčarenje ljudi iz člana 189. stav 4., u vezi sa stavom 3. i 1. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine, te u vezi sa članom 54. istog zakona; radnje optuženog Šabana Grbe, kao krivično djelo krijumčarenje ljudi iz člana 189. stav 4. u vezi sa stavom 3. i 1. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine, te u vezi sa članom 54. istog zakona; radnje optuženog Petra Mijačevića-Pejića kao krivično djelo krijumčarenje ljudi iz člana 189. stav 3. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine, te u vezi sa članom 54. istog zakona; radnje optuženog Karsona Dominkovića, kao krivično djelo krijumčarenje ljudi iz člana 189. stav 3. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine, te u vezi sa članom 54. istog zakona i radnje optuženog Nikole Miličića, kao krivično djelo krijumčarenje ljudi iz člana 189. stav 4. u vezi sa stavom 3. i 1. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine, te u vezi sa članom 54. istog zakona. S tim u vezi, optuženi Savaš Ereren je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) godina, optuženi Predrag Đurđević na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, optuženi Šaban Grbo na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, optuženi Petar Mijačević Pejić na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, optuženi Karson Dominković na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te optuženi Nikola Miličić na kaznu zatvora trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Na osnovu člana 56. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine optuženima Savaš Ererenu i Predragu Đurđeviću vrijeme provedeno u pritvoru će se uračunati u izrečene kazne. U preostalom dijelu prvostepena presuda ostala je neizmijenjena.

 

Prvostepenom presudom Sud je optužene Savaš Ererena, Predraga Đurđevića, Šabana Grbu, Petra Mijačevića-Pejića, Karsona Dominkovića i Nikolu Miličića oglasio krivim za krivično djelo organiziranje grupe ili udruženja za izvršenje krivičnih djela trgovina ljudima i krijumčarenje migranata u vezi sa krivičnim djelom krijumčarenje ljudi. S tim u vezi, Sud je optuženim izrekao sljedeće kazne: Savaš Ereren jedinstvena kazna zatvora u trajanju od pet godina; Predrag Đurđević jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci; Šaban Grbo uslovna osuda kojom se utvrđuje jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine, a koja se neće izvršiti ukoliko optuženi u periodu od četiri godine, od dana pravosnažnosti presude, ne počini novo krivično djelo; Petar Mijačević- Pejić uslovna osuda kojom se utvrđuje jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, a koja se neće izvršiti ukoliko optuženi u periodu od tri godine, od dana pravosnažnosti presude, ne počini novo krivično djelo; Karson Dominković uslovna osuda kojom se utvrđuje jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, a koja se neće izvršiti ukoliko optuženi u periodu od tri godine, od dana pravosnažnosti presude, ne počini novo krivično djelo; Nikola Miličić uslovna osuda kojom se utvrđuje jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine, a koja se neće izvršiti ukoliko optuženi u periodu od četiri godine, od dana pravosnažnosti presude, ne počini novo krivično djelo. Sud je od optuženog Savaš Ererena oduzeo imovinsku korist pribavljenu izvršenjem krivičnog djela, i to u iznosu od 12.250 eura i 2.450 KM. Sud je od optuženih oduzeo predmete korištene u izvršenju krivičnog djela.

 

Tužilaštvo BiH je žalbu izjavilo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu oslobađajućeg dijela presude u odnosu na optuženog Seada Džamaliju (tačka 1. optužnice), sa prijedlogom da se pobijana presuda u tom dijelu ukine i odredi održavanje pretresa pred Apelacionim vijećem Suda BiH, a u pogledu osuđujućeg dijela presude zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka BiH, povrede krivičnog zakona, odluke o krivično pravnoj sankciji, sa prijedlogom da se pobijana presuda ukine i odredi održavanje pretresa pred Apelacionim vijećem Suda BiH.

 

Branilac optuženog Savaš Ererena je uložio žalbu zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o krivičnopravnoj sankciji i odluke o oduzimanju imovinske koristi, sa prijedlogom da Apelaciono odjeljenje Suda BiH žalbu usvoji, osporenu presudu ukine i odredi održavanje pretresa pred Apelacionim odjeljenjem, odnosno, vrati predmet prvostepenom vijeću na ponovni postupak, ili da osporenu presudu preinači na način da donese odluku kojom se optuženi Savaš Ereren oslobađa od optužbe.

 

Žalbom branioca optuženog Predraga Đurđevića presuda je pobijana zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o krivičnopravnoj sankciji sa prijedlogom da vijeće apelacionog odjeljenja prvostepenu presudu ukine, otvori pretres, a potom optuženog oslobodi od optužbe, odnosno prvostepenu presudu preinači, optuženom za krivično djelo iz člana 189.a stav 2. KZ BiH utvrdi blažu kaznu, te ga  osudi na jedinstvenu blažu kaznu.

Braniteljica optuženog Šabana Grbe, presudu je pobijala zbog odluke o krivičnopravnoj sankciji sa prijedlogom da Apelaciono vijeće ovog Suda potvrdi prvostepenu presudu, ili uvaži žalbu branilaca kao osnovanu u cjelini, te preinači prvostepenu presudu na način da odmjeri blažu kaznu optuženom Šabanu Grbo.

Branilac optuženog Petra Mijačevića-Pejića, presudu je pobijao zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o krivičnopravnoj sankciji, sa prijedlogom da Apelaciono vijeće Suda BiH, uvažavanjem žalbe ukine prvostepenu presudu, te otvaranjem pretresa i ponovnom ocjenom dokaza izvedenih u prvostepenom postupku, preinači prvostepenu presudu i optuženog usljed nedostataka dokaza oslobodi od optužbe, ili ukine prvostepenu presudu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak, kako bi se donijela pravilna i zakonita odluka.

Branilac optuženog Karsona Dominkovića presudu je pobijao zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, povrede krivičnog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o krivičnopravnoj sankciji, sa prijedlogom da Apelaciono vijeće Suda BiH usvoji žalbu te ukine prvostepenu presudu i optuženog oslobodi, ili da istu preinači i odredi održavanje pretresa.

Branilac optuženog Nikole Miličića presudu je pobijao zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o krivičnopravnoj sankciji sa prijedlogom da vijeće Apelacionog odjeljenja Suda BiH žalbu uvaži, prvostepenu presudu preinači tako da optuženog oslobodi od optužbe za krivično djelo koje mu se stavlja na teret, a eventualno ukoliko Apelaciono vijeće drugačije odluči da presudu preinači u pogledu visine utvrđene kazne, tako što će prilikom odlučivanja o kazni u dovoljnoj mjeri cijeniti sve olakšavajuće okolnosti na strani optuženog, te mu izreći znatno blažu kaznu u odnosu na izrečenu, kako u pogledu visine utvrđene kazne zatvora, tako i vremena provjeravanja. 

 

Apelaciono vijeće je dana 15. maja 2015. godine, održalo javnu sjednicu na kojoj su strane ostale kod pismeno izloženih navoda.

 

Nakon što je ispitalo pobijanu presudu u granicama istaknutih žalbenih prigovora, Apelaciono vijeće je donijelo navedenu odluku.